Wto Là Tổ Chức Gì

 - 

WTO với tư cách là một tổ chức thương mại của toàn bộ các nước trên nắm giới, thực hiện những phương châm đã được nêu trong tiếng nói đầu của hiệp nghị GATT 1947 là nâng cấp mức sống của nhân dân các nước thành viên, đảm bảo an toàn việc làm và tương tác tăng trưởng kinh tế và mến mại, sử dụng có hiệu quả nhất những nguồn lực của rứa giới.

Bạn đang xem: Wto là tổ chức gì


1. Mục tiêu chuyển động và chức năng của WTO

Cụ thể WTO có 3 kim chỉ nam sau:

liên tưởng tăng trưởng dịch vụ thương mại hàng hoá và thương mại dịch vụ trên vắt giới phục vụ cho sự phân phát triển, ổn định định, bền vững và đảm bảo an toàn môi trường;

xúc tiến sự cải cách và phát triển các thiết chế thị trường, giải quyết các bất đồng và tranh chấp thương mại giữa các nước thành viên trong kích cỡ của khối hệ thống thương mại nhiều phương, tương xứng với các nguyên tắc cơ phiên bản của Công pháp quốc tế, bảo vệ cho các nước đang cải cách và phát triển và nhất là các nước kém cải tiến và phát triển nhất được thụ hưởng những ích lợi thực sự tự sự vững mạnh của thương mại dịch vụ quốc tế, tương xứng với yêu cầu phát triển kinh tế tài chính của các nước này với khuyến khích các nước này ngày càng hội nhập sâu rộng hơn vào nền kinh tế tài chính thế giới;

nâng cao mức sống, chế tạo ra công ăn, việc làm cho những người dân những nước thành viên, bảo vệ các quyền và tiêu chuẩn chỉnh lao động tối thiểu được tôn trọng.

WTO triển khai 5 tính năng sau:

Thống nhất quản lý việc thực hiện các hiệp định và thỏa thuận thương mại đa phương và các bên; giám sát, tạo thành thuận lợi, kể cả trợ giúp kỹ thuật cho những nước thành viên thực hiện các nghĩa vụ thương mại dịch vụ quốc tế của họ.

Là kích thước thể chế để tiến hành các vòng đàm phán thương mại đa phương trong khuôn khổ WTO, theo đưa ra quyết định của họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO.

Là cơ chế giải quyết tranh chấp giữa các nước thành viên liên quan đến việc triển khai và giải thích Hiệp định WTO và những hiệp định thương mại dịch vụ đa phương và nhiều bên.

Là cơ chế kiểm điểm cơ chế thương mại của các nước thành viên, bảo đảm thực hiện kim chỉ nam thúc đẩy tự do thoải mái hoá thương mại và vâng lệnh các pháp luật của WTO, Hiệp định ra đời WTO (Phụ lục 3) đã lý lẽ một cơ chế kiểm điểm chế độ thương mại vận dụng chung đối với tất cả các thành viên.

triển khai việc bắt tay hợp tác với các tổ chức tài chính quốc tế khác như Quỹ chi phí tệ quốc tế và Ngân hàng thế giới trong việc hoạch định những chế độ và dự báo về mọi xu hướng cách tân và phát triển tương lai của tài chính toàn cầu.

2. Các nguyên tắc pháp lý của WTO

-Hiệp định thành lập và hoạt động Tổ chức thương mại dịch vụ thế giới;

- 20 hiệp định đa phương về dịch vụ thương mại hàng hoá;

- 4 hiệp định đa phương về thương mại dịch vụ dịch vụ, tải trí tuệ, xử lý tranh chấp, kiểm điểm cơ chế thương mại;

- 4 hiệp nghị nhiều bên về sản phẩm không dân dụng, mua sắm của chủ yếu phủ, thành phầm sữa và thành phầm thịt bò;

- 23 tuyên tía (declaration) và đưa ra quyết định (decision) tương quan đến một vài vấn đề chưa giành được thỏa thuận trong vòng đàm phán Uruguay.

tổ chức thương mại quả đât được xây dựng dựa trên bốn phương pháp pháp lý căn nguyên là: buổi tối huệ quốc; đãi ngộ quốc gia; mở cửa thị phần và đối đầu công bằng.

lý lẽ tối huệ quốc (MFN)

tối huệ quốc, viết tắt theo giờ đồng hồ Anh là MFN (Most favoured nation), là cơ chế pháp lý đặc biệt nhất của WTO. Tầm quan liêu trọng quan trọng đặc biệt của MFN được thể hiện ngay tại Ðiều I của hiệp nghị GATT (mặc dù bản thân thuật ngữ ""tối huệ quốc"" không được thực hiện trong điều này). Qui định MFN được gọi là nếu như một nước giành cho một nước thành viên một sự đối xử ưu tiên nào đó thì nước này cũng biến thành phải dành sự ưu tiên đó cho tất cả các nước member khác. Thông thường nguyên tắc MFN được quy định trong những hiệp định thương mại song phương. Khi nguyên tắc MFN được vận dụng đa phương với tất cả các nước member WTO thì cũng đồng nghĩa với hình thức bình đẳng và không sáng tỏ đối xử vì toàn bộ các nước sẽ dành cho nhau sự ""đối xử chiết khấu nhất"". Nguyên tắc MFN vào WTO không tồn tại tính chất vận dụng tuyệt đối. Hiệp định GATT 1947 quy định mỗi nước tất cả quyền tuyên ba không áp dụng tất cả các điều khoản trong Hiệp định so với một nước thành viên không giống (Trường hòa hợp không áp dụng MFN đối với Cuba mặc dù Cuba là thành viên tạo nên GATT- và WTO).

Nếu như nguyên tắc MFN trong GATT 1947 chỉ áp dụng đối với ""hàng hoá"" thì vào WTO, chính sách này đang được không ngừng mở rộng sang thương mại dịch vụ dịch vụ (Ðiều 2 hiệp định GATS), và thiết lập trí tuệ (Ðiều 4 hiệp định TRIPS).

Mặc cho dù được tất cả các nước vào GATT/WTO thừa nhận là nguyên tắc gốc rễ nhưng thực tế cho biết các nước, vạc triển cũng giống như đang phân phát triển, không hẳn lúc nào thì cũng tuân thủ tráng lệ và trang nghiêm nguyên tắc MFN cùng đã có không ít tranh chấp trong lịch sử của GATT tương quan đến việc áp dụng nguyên tắc này. Thông thường thì vi phạm của các nước đang cải cách và phát triển dễ bị phân phát hiện cùng bị kiện nhiều hơn nữa vi phạm của các nước vạc triển.

Năm 1981, Braxin đã kiện Tây Ban Nha ra trước GATT về thuế suất quan trọng đặc biệt đối với cà phê chưa rang. Braxin nhận định rằng Nghị định 1764/79 của Tây Ban Nha quy định các mức thuế quan khác nhau so với năm loại cafe chưa rang không giống nhau (cà phê Arập chưa rang, coffe Robusta, coffe Côlômbia, coffe nhẹ và coffe khác). Nhị loại coffe đầu được nhập khẩu miễn thuế, cha loại cafe còn lại chịu mức thuế giá trị tăng thêm là 7%. Sau thời điểm xem xét nghị định nói trên, Nhóm chuyên viên của GATT đã đi được đến kết luận như sau: ""Hiệp định GATT không lao lý nghĩa vụ cho các bên ký kết kết phải tuân thủ một hệ thống phân loại hàng hoá quan trọng nào. Mặc dù nhiên, Điều I.1 của GATT quy định nghĩa vụ của những Bên cam kết kết phải dành một sự đối xử giống hệt cho những sản phẩm tương tự… Lập luận của Tây Ban Nha biện minh mang lại sự cần thiết phải gồm sự đối xử khác nhau so với từng các loại cà phê khác nhau chủ yếu dựa trên những nguyên tố như địa lý, phương pháp trồng trọt, quá trình thu hoạch hạt với giống. Những yếu tố này mặc dù có khác nhau nhưng không đủ để Tây Ban Nha rất có thể áp dụng gần như thuế suất không giống nhau so với từng loại cà phê khác nhau. Ðối với toàn bộ những tín đồ tiêu thụ cafe trên trái đất thì coffe chưa rang được cung cấp dưới dạng hạt cho dù thuộc nhiều loại khác nhau cũng chỉ là một thành phầm cùng loại, có chức năng sử dụng duy nhất là nhằm uống mà lại không khác nhau độ cafein dũng mạnh hay nhẹ. Năm loại cafe chưa rang nhập khẩu có tên trong danh mục thuế quan tiền của Tây Ban Nha số đông là những thành phầm cùng loại. Việc Tây Ban Nha vận dụng một nút thuế quan tiền cao hơn đối với hai loại coffe Arập cùng Robusta, được nhập vào từ Braxin mang tính chất tách biệt đối xử đối với những thành phầm cùng loại và do đó trái với giải pháp của Ðiều I, khoản 1 hiệp định GATT.

Nguyên tắc đãi ngộ quốc gia

Nguyên tắc đãi ngộ nước nhà (National Treatment – NT), điều khoản tại Ðiều III hiệp định GATT, Ðiều 17 GATS và gần như 3 TRIPS. Lý lẽ NT được phát âm là mặt hàng hoá nhập khẩu, dịch vụ và quyền tải trí tuệ nước ngoài phải được đối xử không kém tiện lợi hơn so với hàng hoá cùng loại trong nước. Trong cỡ WTO, qui định NT chỉ áp dụng đối với hàng hoá, dịch vụ, các quyền download trí tuệ chưa vận dụng đối với cá thể và pháp nhân. Phạm vi phạm áp dụng của phép tắc NT so với hàng hoá, thương mại & dịch vụ và tải trí tuệ có khác nhau. Ðối với hàng hoá và cài đặt trí tuệ việc áp dụng nguyên tắc NT là một trong những nghĩa vụ bình thường (general obligation), có nghĩa là hàng hóa cùng quyền sở hữu trí tuệ quốc tế sau khi đã đóng thuế quan lại hoặc được đăng ký bảo vệ hợp pháp bắt buộc được đối xử bình đẳng như mặt hàng hoá với quyền download trí tuệ vào nước so với thuế với lệ phí nội địa, những quy định về mua, bán, phân phối, vận chuyển. Ðối với dịch vụ, cơ chế này chỉ áp dụng so với những lĩnh vực, ngành nghề đã làm được mỗi nước đưa vào vào danh mục cam kết cụ thể của chính mình và từng nước có quyền thương lượng đưa ra phần đông ngoại lệ (exception).

Các nước, về nguyên tắc, không được áp đụng phần nhiều hạn chế con số nhập khẩu và xuất khẩu, trừ đều ngoại lệ được quy định ví dụ trong những hiệp định của WTO, ví dụ đó là các trường đúng theo mất bằng vận cán cân thanh toán giao dịch (Ðiều XII cùng XVIII.b); nhằm mục tiêu mục đích bảo vệ ngành công nghiệp non trẻ trong nước (Ðiều XVIII.c); đảm bảo ngành chế tạo trong nước cản lại sự tăng thêm đột ngột về nhập khẩu hoặc nhằm đối phó với sự khan hiếm một sản phẩm trên thị trường quốc gia do xuất khẩu không ít (Ðiều XIX); vì lý do sức khoẻ và lau chùi và vệ sinh (Ðiều XX) và do lý do bình an quốc gia (Ðiều XXI).

trong những ngoại lệ đặc biệt quan trọng đối với nguyên lý đãi ngộ giang sơn là sự việc trợ giá chỉ cho cung ứng hoặc xuất tuyệt nhập khẩu. Vấn đề này được cách thức lần đầu tại điều VI và Ðiều XVI hiệp nghị GATT 1947 và sau này được kiểm soát và điều chỉnh trong thỏa thuận hợp tác Vòng Tokyo 1979 và hiện thời trong thỏa thuận Vòng hội đàm Uruguay về trợ cung cấp và thuế đối kháng, viết tắt theo giờ Anh là SCM. Thỏa thuận hợp tác SCM tất cả một điểm khác biệt lớn so với GATT 1947 và thỏa thuận Tokyo tại đoạn nó được áp dụng cho cả các nước phát triển và sẽ phát triển. Hiệp định new về trợ giá bán phân chia những loại trợ giá làm cho 3 loại: loại ""xanh""; loại “vàng"" và nhiều loại ""đỏ"" theo chế độ ""đèn hiệu giao thông"" (traffic lights).

riêng rẽ về vụ việc hạn chế số lượng so với hàng dệt may được hiện tượng trong hiệp định Ða sợi (MFA) và hiện thời được thay thế bởi hiệp nghị về mặt hàng dệt may của vòng bàn bạc Uruguay (ATC). Hiệp định ATC đã ngừng 30 năm các nước trở nên tân tiến phân biệt đối xử đối với hàng dệt may của những nước đã phát triển. Những nước cách tân và phát triển sẽ có một thời hạn chuyển tiếp là 10 năm để kho bãi bỏ chế độ hạn ngạch về con số hiện hành. Ðiều 1 của Hiệp ATC cũng quy định điều khoản cứu xét quan trọng đối với một số nhóm nước; lấy ví dụ như như các nước cung ứng nhỏ, các nước new bước vào thị phần (new entrants), những nước trở nên tân tiến nhất, những nước đã ký kết hiệp định MFA từ 1986 tương tự như các nước xuất khẩu bông.

Việc vận dụng quy chế đãi ngộ non sông trên thực tiễn gây ra không ít tranh chấp giữa các bên ký kết GATT/WTO vị một vì sao dễ gọi là nếu các nước dễ chấp nhận nguyên tắc đối xử bình đẳng so với các nước thứ bố thì nước nào có muốn dành một sự bảo hộ nhất định đối với sản phẩm nội địa. Mục tiêu chính của hiệ tượng đãi ngộ đất nước là tạo ra những điều kiện cạnh tranh bình đẳng thân hàng hoá nhập khẩu và hàng hoá nội địa cùng các loại trong vụ Vênêxuêla kiện Mỹ về thuế môi trường đối với xăng dầu, bồi thẩm đoàn của GATT đã xác minh lại Ðiều III 2 hiệp định GATT quy định nghĩa vụ của các bên cam kết kết tạo phần lớn điều kiện đối đầu và cạnh tranh bình đẳng cho cả hàng hoá nhập khẩu với hàng chế tạo trong nước. Trong vụ kiện tụng khác cơ mà Mỹ liên quan đến thuế tiêu thụ đặc trưng đối cùng với rượu với bia, bồi thẩm đoàn của GATT đã xác minh lại bề ngoài việc áp dụng thuế nội địa, chính sách và biện pháp về giao thương vận chuyển phân phối và áp dụng hàng hoá ko được mang tính chất bảo hộ hàng hoá chế tạo trong nước.

Về vấn đề ""doanh nghiệp công ty nước độc quyền thương mại"", hiệp nghị không cấm các bên ký kết kết thành lập và hoạt động hoặc bảo trì những công ty lớn nhà nước kiểu vì vậy nhưng phải đảm bảo an toàn nguyên tắc đãi ngộ đất nước vẫn được áp dụng so với những doanh nghiệp này. Vào vụ Mỹ kiện xứ sở của những nụ cười thân thiện thái lan về những hạn chế số lượng và tăng thuế tiêu thụ tấn công vào dung dịch lá điếu nhập khẩu, Nhóm chuyên gia của GATT đã đưa ra quyết định rằng cơ quan chỉ đạo của chính phủ Thái Lan có quyền thành lập ""Thai Tobacco Monopoly” là công ty của nhà nước chọn lọc trong nghành nghề nhập khẩu và triển lẵm thuốc lá đất nước xinh đẹp thái lan và gồm quyền sử dụng doanh nghiệp này để điều chỉnh chi phí và hệ thống nhỏ lẻ thuốc lá. Tuy nhiên, ngược lại Thái Lan cũng có nghĩa vụ theo đãi ngộ non sông không được đối xử với thuốc lá nhập khẩu kém khuyến mãi hơn so với thuốc lá thêm vào trong nước. Bởi vì vậy, việc Thái Lan tiêu giảm nhập khẩu nguyên liệu sản xuất dung dịch lá ngoại với tăng thuế tiêu thụ nội địa căn cứ vào phần trăm ""nội hoá"" trong thuốc lá là vi phạm luật Ðiều III của GATT về đãi ngộ quốc gia. Bồi thẩm đoàn của GATT bên cạnh đó cũng chưng bỏ lập luận của vương quốc của nụ cười viện dẫn điều khoản có thể chấp nhận được hạn chế con số vì tại sao sức khoẻ vì chưng cho rằng kim chỉ nam thực sự của cơ quan chính phủ Thái Lan không phải là để tránh việc tiêu thụ dung dịch lá nói bình thường (việc hạn chế nhập khẩu với tăng thuế không áp dụng đối vớí sợi cùng giấy để cung cấp thuốc lá nội địa) mà thực ra là nhằm mục đích bảo hộ ngành thêm vào thuốc lá của Thái Lan.

cơ chế đãi ngộ nước nhà cùng với MFN là hai phép tắc nền tảng quan trọng đặc biệt nhất của hệ thương mại đa phương mà ý nghĩa sâu sắc thực sự là bảo vệ việc tuân thủ một cách trang nghiêm những khẳng định về mở cửa thị trường là toàn bộ các nước member đã gật đầu đồng ý khi chấp nhận trở thành thành viên của WTO.

Nguyên tắc xuất hiện thị trường

lý lẽ ""mở cửa ngõ thị trường"" hay có cách gọi khác một cách hoa mỹ là tiếp cận thị trường (market access) thực tế là mở cửa thị phần cho sản phẩm hoá, thương mại dịch vụ và chi tiêu nước ngoài. Vào một hệ thống thương mại nhiều phương, khi tất cả các bên tham gia đều gật đầu đồng ý mở cửa ngõ thị trường của chính bản thân mình thì điều đó đồng nghĩa cùng với việc tạo thành một khối hệ thống thương mại trái đất mở cửa.

Về mặt chính trị, ""tiếp cận thị trường"" mô tả nguyên tắc tự do thoải mái hoá thương mại dịch vụ của WTO. Về mặt pháp lý “tiếp cận thị trường” thể hiện nghĩa vụ có đặc điểm ràng buộc triển khai những cam đoan về mở cửa thị phần mà nước này đã đồng ý chấp thuận khi thương lượng gia nhập WTO.

Nguyên tắc tuyên chiến và cạnh tranh công bằng

đối đầu và cạnh tranh công bằng (fair competition) thể hiện nguyên tắc ""tự do tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh trong những điều kiện bình đẳng như nhau"" và được thừa nhận trong án lệ của vụ Uruguay kiện 15 nước cách tân và phát triển (1962) về câu hỏi áp dụng các mức thuế nhập khẩu khác nhau so với cùng 1 mặt hàng nhập khẩu. Do đặc thù nghiêm trọng của vụ kiện, Ðại hội đồng GATT sẽ phải ra đời một Nhóm công tác làm việc (Working Group) để để mắt tới vụ này. Nhóm công tác đã cho tóm lại rằng, về mặt pháp lý việc áp đụng những mức thuế nhập khẩu khác nhau so với cùng 1 sản phẩm không trái với các quy định của GATT, nhưng vấn đề áp đặt những mức thuế khác nhau này sẽ làm đảo lộn các “điều kiện đối đầu công bằng"" mà Uruguay gồm quyền mong mỏi đợi tự phía đều nước cải cách và phát triển và làm ra thiệt hại cho ích lợi thương mại của Uruguay. Trên các đại lý kết luận của group công tác, Ðại hội đồng thông qua khuyến cáo các nước trở nên tân tiến có liên quan “đàm phán” với Uruguay để chuyển đổi các cam kết, với nhân nhượng thuế quan tiền trước đó. Vụ kiện tụng của Uruguay đã tạo nên một tiền lệ mới, chú ý chung có ích cho những nước đang cách tân và phát triển từ nay các nước phạt triển rất có thể bị kiện ngay cả khi về mặt pháp luật không vi phạm bất kỳ điều khoản làm sao trong hiệp định GATT nếu hầu hết nước này có những hành động trái với nguyên tắc tuyên chiến đối đầu công bằng.

3. Tổ chức cơ cấu tổ chức của WTO

WTO gồm một cơ cấu tổ chức gồm 3 cấp: 1. Những cơ quan lãnh đạo bao gồm trị và bao gồm quyền ra đưa ra quyết định (decision-making power) bao hàm Hội nghị bộ trưởng, Ðại hội đồng WTO, cơ quan xử lý tranh chấp và phòng ban kiểm điểm chế độ thương mại; 2. Những cơ quan quá hành và giám sát và đo lường việc tiến hành các hiệp định dịch vụ thương mại đa phương, bao gồm Hội đồng GATT, Hội đồng GATS và Hội đồng TRIPS; 3. ở đầu cuối là các cơ quan thực hiện tính năng hành chủ yếu - thư cam kết là tổng giám đốc và Ban Thư cam kết WTO.

3.1 họp báo hội nghị Bộ trưởng, Ðại hội đồng WTO, Cơ quan giải quyết và xử lý tranh chấp và cơ sở kiểm điểm cơ chế thương mại

hội nghị Bộ trưởng WTO: là cơ sở lãnh đạo chủ yếu trị cao nhất của WTO, họp không nhiều nhất hai năm một lần, member là thay mặt cấp bộ trưởng của toàn bộ các thành viên. Ðiều IV.1 Hiệp định ra đời WTO quy định họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO thực hiện tất cả các chức năng của WTO và tất cả quyền đưa ra quyết định mọi hành động quan trọng để triển khai những công dụng đó. Họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO cũng đều có quyền ra quyết định về toàn bộ các sự việc trong khuôn khổ bất kỳ một hiệp định nhiều phương làm sao của WTO.

Ðại hội đồng WTO: trong thời hạn giữa các khoá họp của họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO, các tính năng của hội nghị Bộ trưởng WTO vày Ðại hội đồng (General Council) đảm nhiệm. Ðại hội đồng WTO chuyển động trên cơ sở trực thuộc tại trụ sở của WTO sinh sống Geneva, Thụy Sĩ. Thành viên của Ðại hội đồng WTO là thay mặt đại diện ở cung cấp Ðại sứ của chủ yếu phủ toàn bộ các thành viên. Ða số những nước đang phát triển thường cử luôn luôn Ðại sứ, Trưởng đại diện sát bên Liên phù hợp quốc tại Geneva làm cho đại sứ trên WTO; những nước phân phát triển, nhất là các cường quốc yêu thương mại hàng đầu như Mỹ, EU đông đảo cử Ðại sứ riêng biệt về WTO tại Geneva. Các ủy ban báo cáo lên Ðại hội đồng WTO.

Ðại hội đồng có quyền ra đời các ủy ban giúp bài toán và report trực tiếp lên Ðại hội đồng là: ủy ban về thương mại và phạt triển; ủy ban về các hạn chế cán cân thanh toán; ủy ban về ngân sách, tài bao gồm và quản lí trị; ủy ban về những hiệp định dịch vụ thương mại khu vực. Bố ủy ban sơ được thành lập và hoạt động theo hiệp định về thành lập WTO, ủy ban sau cuối được thành lập trong thời điểm tháng 2-1996 theo ra quyết định của Ðại hội đồng WTO.

dường như còn tất cả hai ủy ban là ""Ủy ban về mặt hàng không dân dụng” cùng “Ủy ban về bán buôn chính phủ” được ra đời theo đưa ra quyết định của Vòng Tokyo và gồm số thành viên tiêu giảm (chỉ gần như nước cam kết kết những ""bộ luật"" có tương quan của vòng Tokyo mới được tham gia), vẫn tiếp tục hoạt động trong độ lớn của WTO. Nhưng phần nhiều ủy ban này không phải report (report) nhưng chỉ tất cả nghĩa vụ thông báo (notify) liên tục về buổi giao lưu của họ lên Ðại hội đồng WTO.

Cơ quan giải quyết tranh chấp và ban ngành kiểm điểm cơ chế thương mại: Ðiều IV.2 hiệp nghị WTO quy định, ngoài những việc thực hiện nay các công dụng của hội nghị Bộ trưởng WTO trong thời hạn giữa nhì khoá họp, Ðại hội đồng -WTO còn thực hiện những tính năng khác được trao trực tiếp sau các Hiệp định thương mại đa phương, trong đó quan trọng nhất là tác dụng giải quyết tranh chấp và chức năng kiểm điểm chính sách thương mại. Cũng chính vì vậy mà lại Ðại hội đồng WTO mặt khác là “cơ quan giải quyết tranh chấp” (DSB - Dispute Settlement Body) khi thực hiện công dụng giải quyết tranh chấp và là ""Cơ quan lại kiểm điểm cơ chế mại""(TPRB - Trade Policy đánh giá Body) lúc thực hiện chức năng kiểm điểm chế độ thương mại.

3.2 những Cơ quan vượt hành đo lường và tính toán việc tiến hành các hiệp định thương mại đa phương

WTO có 3 hội đồng (Council) được thành lập để đo lường và tính toán việc thực thi 3 hiệp đinh dịch vụ thương mại đa phương là: Hội đồng GATT, Hội đồng GATS và Hội đồng TRIPS. Tất toàn quốc thành viên đều có quyền tham gia vào buổi giao lưu của 3 hội đồng này. Bố hội đồng nói trên báo cáo trực tiếp các quá trình của mình lên Ðại hội đồng WTO.

bên cạnh đó còn có các cơ quan được những hội đồng của WTO thành lập với tư cách là tổ chức cơ cấu trực thuộc (subsidiary bodies) để giúp đỡ các hội đồng này vào việc triển khai các công dụng kỹ thuật, ví như ""ủy ban về xâm nhập thị trường"", ủy ban về trợ giá chỉ nông nghiệp” và những ""Nhóm công tác (working group) được thành lập trên cơ sở trong thời điểm tạm thời để giải quyết và xử lý những sự việc cụ thể, ví dụ như các “nhóm công tác về bài toán gia nhập WTO" của một vài nước.

Khác cùng với GATT 1947, WTO có một Ban Thư cam kết rất quy mô, bao hàm khoảng 500 viên chức và nhân viên thuộc biên chế chấp thuận của WTO. Ðứng đầu Ban Thư cam kết WTO là tgđ WTO. Tgđ WTO do họp báo hội nghị Bộ trưởng bổ nhiệm với nhiệm kỳ 4 năm. Kế bên vai trò điều hành, tổng giám đốc cửa WTO còn có một vai trò thiết yếu trị rất quan trọng đặc biệt trong khối hệ thống thương mại nhiều phương. Bởi vì vậy mà việc lựa chọn các ứng cử viên vào công tác này luôn là một cuộc chạy đua khốc liệt giữa các nhân vật chính trị quan liêu trọng, cấp cỗ trưởng, Phó Thủ tướng tá hoặc Tổng thống (Trong số những ứng cử viên vào chuyên dụng cho Tổng giám đốc thứ nhất của WTO tất cả ông Salinas, cựu Tổng thống Mêhicô).

Quyền hạn và trọng trách của tgđ do hội nghị Bộ trưởng quyết định. Biên chế Ban Thư cam kết WTO do tổng giám đốc quyết định. Tổng giám đốc và member Ban Thư ký WTO tất cả quy chế tương tự như của viên chức các tổ chức quốc tế, hoạt động chủ quyền và chỉ tuân theo các quyết định với tôn chỉ của WTO. Chúng ta được hưởng các quyền ưu tiên miễn trừ giống như như viên chức của các tổ chức trình độ chuyên môn cua liên hợp quốc. Cũng giống như những fan tiền nhiệm hồi đó trong GATT, tgđ WTO có vai trò hết sức quan trọng, dẫn dắt những vòng đàm phán dịch vụ thương mại đa biên và giải quyết và xử lý tranh chấp (Ông Rugiero, tgđ sắp mãn nhiệm cửa WTO đã đóng sứ mệnh trung gian hoà giải rất tích cực và lành mạnh và có kết quả trong vụ tranh chấp thân Mỹ với EU liên quan đến việc vận dụng các luật đạo Helms-Burton và D’Amato-Kennedy năm 1997). Vị trí quan trọng của tổng giám đốc WTO thể hiện trong những nét đặc trưng trong ngoại giao đa phương ngày nay khi trên thực tế các quan chức lãnh đạo thời thượng của các tổ chức quốc tế ngày càng vào vai trò “điều hành"" (managing) nhiều hơn là “chấp hành"" (executive).

4. Tư phương pháp thành viên của WTO

Tuy là 1 trong những tổ chức nước ngoài liên cơ quan chính phủ nhưng member của WTO không chỉ có có các giang sơn có hòa bình mà cả những khu vực riêng biệt, ví như EU, Hồng Công, Macao.

khác với vấn đề gia nhập, bài toán rút khỏi WTO dựa vào hoàn toàn vào ra quyết định riêng của từng nước. Ðiều XV hiệp nghị về WTO quy định việc rút khỏi WTO bao gồm cả câu hỏi rút khỏi tất cả các hiệp định dịch vụ thương mại đa phương và sẽ sở hữu hiệu lực sau 6 tháng kể từ ngày WTO dấn được thông báo bằng văn bản về câu hỏi rút. Thượng viện Mỹ khi vứt phiếu cho phép Tổng thống phê chuẩn Hiệp định WTO đã thông qua quyết định về vấn đề nước này sẽ rút khỏi WTO ví như một ủy ban quánh biệt bao gồm 5 cựu quan toà liên bang của Mỹ tóm lại rằng Mỹ đã biết thành Cơ quan giải quyết và xử lý tranh chấp của WTO xử cho chiến bại một bí quyết “phi lý” hoặc những quyền lợi cơ bạn dạng (substantial) của Mỹ đã biết thành ""vi phạm” vào 3 quyết định thường xuyên của cơ quan này. Vấn đề EU rút khỏi WTO phức tạp hơn bởi Ủy ban châu Âu (Cơ quan tiền hành pháp của đoàn kết châu Âu) không có thẩm quyền thay mặt đại diện tất cả những nước member EU nhằm ra một ra quyết định như vậy. Ðây là một vấn đề còn đang tranh cãi xung đột giữa các chuyên viên pháp lý của EU. Một số trong những cho rằng EU chỉ có thể rút ngoài WTO khi toàn bộ các nước thành viên EU đầy đủ rút khỏi tổ chức này. Một vài khác cho rằng chỉ việc một hoặc một trong những thành viên chủ quản của EU như Ðức, Pháp, Anh... Rút khỏi WTO cũng đủ khiến cho EU không thể tư cách thay mặt cho 15 nước thành viên tại tổ chức này.

Xem thêm: Chia Sẻ Cách Nấu Lẩu Gà Chua Cay Thơm Ngon, Hít Hà Ngày Mưa Lạnh

Ngân sách buổi giao lưu của WTO do toàn bộ các nước thành viên góp sức trên cơ sở tương ứng với phần của từng nước trong thương mại quốc tế. Tỷ lệ đóng góp tối thiểu là 0,03 % giá cả của WTO.

5. Nguyên tắc ra đưa ra quyết định của WTO

Về phương diện ra quyết định, WTO là 1 trong tổ chức kinh tế quốc tế liên chính phủ nước nhà khác với một số trong những tổ chức khác. Về nguyên tắc, các quyết định lớn và quan trọng đặc biệt nhất của WTO do chủ yếu phủ toàn bộ các nước member thông qua, hoặc làm việc cấp bộ trưởng tại hội nghị Bộ trưởng hoặc ở cung cấp Đại sứ tại Đại hội đồng WTO. Tất cả các quyết định này thường thì được thông qua trên các đại lý đồng thuận. Khác với IMF hoặc WB, Ban Thư kư hoặc tổng giám đốc WTO không được những nước thành viên gửi giao tiến hành những quyền lực đặc trưng và ý kiến của WTO không tác động đến vấn đề hoạch định cơ chế thương mại của các nước member (đây là sự khác biệt cơ bản giữa WTO và IMF hoặc WB). Những nhiệm vụ trong WTO là hiệu quả của các cuộc đàm phán thương mại đa phương trên các đại lý nhân nhượng với thỏa hiệp thân tất những nước.Việc không triển khai một nhiệm vụ trong WTO, vào trường hợp xấu tuyệt nhất chỉ rất có thể dẫn tới việc nước bị thiệt hại tất cả quyền yêu ước WTO được cho phép áp dụng các biện pháp trả đũa dẫu vậy phải tương xứng với cường độ thiệt hại mà nước này đă buộc phải chịu. Nếu so sánh với những biện pháp chế tài của IMF hoặc WB th́ nói theo một cách khác là “kỷ biện pháp tập thể” sống WTO,nói phổ biến vẫn c̣n ""mềm"" với “nhẹ"" hơn.

Theo điều XVI, khoản 1 của hiệp nghị về WTO, phép tắc ra quyết định của WTO sẽ thường xuyên cách làm hơn 40 năm qua của GATT 1947, có nghĩa là WTO sẽ thường xuyên áp dụng lý lẽ đồng thuận (consensus) trong câu hỏi ra quyết định, mặc dù Hiệp định về WTO tất cả một số luật pháp về bài toán bỏ phiếu.

Để tránh vấn đề việc trải qua quyết định có thể bị phong toả hoặc tŕ hoăn, hiệp định về WTO quy định một trong những trường hợp bỏ phiếu như sau:

- ra quyết định sửa đổi một số nguyên tắc nền tảng gốc rễ như “tối huệ quốc”, cách thức “đãi ngộ quốc gia” (phải được sự tốt nhất trí của tất những nước thành viên).

- những quyết định về việc phân tích và lý giải các điều khoản của hiệp nghị WTO, và những hiệp định đa biên và cho phép một nước miễn thực hiện một nghĩa vụ nào đó rất cần phải ba phần bốn phiếu thuận.

- các quyết định sửa thay đổi các điều khoản khác trong những hiệp định thương mại dịch vụ đa phương cần phải hai phần ba số phiếu thuận. đa số nước không đồng ý với quyết định của nhiều số rất có thể bị họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO yêu cầu rút ngoài WTO.

là 1 tổ chức quốc tế dựa trên những nghĩa vụ pháp lư (rule-based) GATT trước kia cũng tương tự WTO bây giờ đều cần phải có một cơ chế xử lý tranh chấp kết quả và công bằng, nhằm bảo đảm an toàn để toàn bộ các nước member dù lớn hay nhỏ, dù là nước cải cách và phát triển hay đang cải tiến và phát triển cũng đa số phải tuân thủ “luật nghịch chung” của thương mại dịch vụ quốc tế. Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT 1947 đă được phần nhiều các chuyên gia về dịch vụ thương mại quốc tế reviews rất cao cùng được thừa nhận như là trong những thành công đặc trưng nhất của GATT sau sát 50 năm tồn tại. Giáo sư Luật kinh tế tài chính quốc tế Ernst-Ulrich Petersmann, trong những chuyên gia số 1 thế giới về GATT/WTO đă tất cả nhận xét như sau “Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT tất cả tầm đặc biệt sống c̣n đối với việc duy tŕ một khối hệ thống thương mại quốc tế xuất hiện , cũng chính vì cơ chế đó không những đơn thuần giải quyết và xử lý êm thấm các tranh chấp nhưng mà nó c̣n là công cụ đảm bảo sự tin yêu về khía cạnh pháp lư so với các cam kết của những chính bao phủ và đặc biệt quan trọng hơn cả là đó là một vũ khí dùng để làm răn đe những nước nhà trương chính sách ngoại giao dịch vụ thương mại dựa trên sức mạnh. Những lý lẽ và thủ tục giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT đă được WTO thừa kế và phân phát triển. Sau ngay gần 5 năm hoạt động, Cơ quan xử lý tranh chấp của WTO đă đích thực trở thành một trong những định chế có quyền lực tối cao nhất trên vắt giới. Ngay cả những siêu cường như EU, Mỹ cũng phải gật đầu đồng ý đưa những tranh chấp của họ ra giải quyết và xử lý trước WTO và gật đầu đồng ý thực hiện các quyết định của cơ quan giải quyết và xử lý tranh chấp, khoác dù đôi lúc những nước này đă công khai phản đối lại các quyết định này, một điều khó hoàn toàn có thể tưởng tượng tại những tổ chức thế giới khác, lấy một ví dụ như phối hợp quốc.

6.

6.1. Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947

Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT 1947 được phát hành trên cửa hàng của Điều XXII và Điều XXIII hiệp nghị GATT. Điều XXII hiện tượng về giấy tờ thủ tục tư vấn (consultation) giữa những bên kư kết tương quan đến việc áp dụng và thực hiện GATT. Điều XXIII nguyên tắc về thủ tục hoà giải (conciliation) giữa các bên tranh chấp vào trường phù hợp quyền lợi thương mại dịch vụ của một nước bị vô hiệu hoá (nullification) hoặc bị suy sút (impairment) do hành vi của một bên ký kết khác. Hiệp định GATT 1947 phép tắc cơ quan có thẩm quyền giải quyết và xử lý tranh chấp là Đại hội đồng GATT. Trên thực tế phần lớn quá trình giải quyết tranh chấp được Đại hội đồng GATT giao phó vào thời kỳ đầu cho những nhóm công tác và từ thời điểm năm 1952 cho những nhóm chuyên gia.

Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT mang tính chất “hoà giải” nhiều hơn là “tranh tụng”, có mục đích làm cho các bên tranh chấp phát âm nhau hơn nhằm mục đích đi mang lại một phương án mà 2 bên đều đồng ý được.

trách nhiệm hoà giải được giao đến nhóm chuyên gia bao hàm 3 hoặc 5 thành viên thường được chọn trong số những nhà ngoại giao làm việc tại phái đoàn đại diện thay mặt ở Geneva hoặc quan lại chức thiết yếu phủ của những nước đồ vật ba, có kinh nghiệm nhiều năm về những sự việc của GATT. Nhóm chuyên gia có nhiêm vụ chu đáo một phương pháp khách quan thực chất nội dung tranh chấp, việc phạm luật Hiệp định nếu tất cả và hầu như thiệt hại hoàn toàn có thể có so với một mặt tranh chấp và sẽ soạn thảo một báo cáo để tŕnh lên Đại hội đồng GATT xem xét. Vấn đề thông qua báo cáo được thực hiện theo chế độ đồng thuận. Mặc dù nhiên, chính sách này cũng đă gây nhiều trở ngại cho cơ chế xử lý tranh chấp của GATT vì, về lý thuyết ngẫu nhiên bên cam kết kết nào cũng rất có thể phản đối hoặc trì hoãn việc ra đời Nhóm chuyên gia và phong toả việc trải qua báo cáo. Sự chậm rãi trong việc giải quyết và xử lý tranh chấp trong vô số nhiều trường hợp đã không đem lại công dụng trên thực tế cho bên thắng khiếu nại do thành phầm hoặc ngành tiếp tế bị thiệt sợ đă mất khả năng cạnh tranh sau một thời gian xử lý tranh chấp kéo dài.

ngoài ra, việc thông qua một trong những ""bộ luật"" của Vòng Tokyo 1979 với phần đa cơ chế xử lý tranh chấp riêng biệt rẽ (mua sắm bao gồm phủ, sản phẩm không dân dụng...) vẫn làm ảnh hưởng đến tính thống duy nhất và làm cho suy yếu ớt cơ chế xử lý tranh chấp tầm thường của GATT. Một trong những tranh chấp mới phát sinh như tranh chấp về phần đa biện pháp thương mại liên quan đến đầu tư, về vấn đề bảo hộ quyền mua trí tuệ, về thương mại dịch vụ… lại không thuộc thẩm quyền của GATT 1947 với việc giải quyết và xử lý những tranh chấp đó bên phía ngoài hệ thống thương mại dịch vụ đa phương nhiều lúc đã dẫn đến các biện pháp trừng phạt solo phương so với các nước đang phát triển.

6.2. Cơ chế xử lý tranh chấp của WTO

Cơ chế xử lý tranh chấp của WTO được sản xuất trên 4 nguyên tắc: công bằng, nhanh chóng, công dụng và đồng ý được đối với các mặt tranh chấp, cân xứng với phương châm bảo toàn những quyền cùng nghĩa vụ, phù hợp với những hiệp định thương mại dịch vụ có tương quan trên cơ sở tuân hành các quy phạm của nguyên lý tập quán quốc tế về phân tích và lý giải điều ước quốc tế.

xung quanh ra, WTO cũng sẽ tiếp tục áp dụng cách xử lý tranh chấp của GATT 1947 như: tái lập sự cân đối giữa quyền và nghĩa vụ giải quyết tích cực các tranh chấp; cấm solo phương áp dụng những biện pháp trả đũa khi chưa được phép của WTO. Cách thức cấm solo phương áp dụng những biện pháp trừng phát có chân thành và ý nghĩa sống còn đối với sự lâu dài của khối hệ thống thương mại toàn cầu. Mặc dù nhiên, nguyên tắc này sẽ không bao hàm rõ rang ý gồm cấm những nước thành viên ko được đối chọi phương xác định các hành vi của nước thành viên khác bao gồm vi phạm những hiệp định của WTO giỏi không. Tận dụng sự không ví dụ này nên một trong những nước thành viên cải cách và phát triển như Mỹ, EU. Vẫn liên tục đơn phương áp dụng các luật đạo của riêng mình như quy định Super 301 trong Luật thương mại Mỹ hoặc lao lý 384/96 của Hội đồng châu Âu nhằm “kết án” và trừng phạt những nước thành viên WTO khác.

6.2.1. Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO, quy định “nhóm siêng gia" và cơ sở phúc thẩm hay trực

- Cơ quan xử lý tranh chấp: Viết tắt theo tiếng Anh là DSB (Disput Settlement Body) tất cả quyền quyết định ra đời và thông qua report của nhóm chuyên gia và team phúc thẩm, đo lường việc triển khai các quyết định về giải quyết và xử lý tranh chấp, cho phép tạm đình chỉ vấn đề áp dụng những hiệp định dịch vụ thương mại với một nước thành viên, cho phép áp dụng các biện pháp trừng phạt.

- Nhóm chăm gia: các bước chính về xử lý tranh chấp do những nhóm chuyên viên thực hiện: những nhóm chuyên gia này vì DSB thành lập và hoạt động để giải quyết và xử lý một vụ tranh chấp cụ thể và giải thể sau khi ngừng nhiệm vụ. Khác với cơ cấu nhóm chuyên viên thời kỳ GATT 1947 chủ yếu được ưu tiên lựa chọn trong những quan chức bao gồm phủ những nước thành viên, nhóm chuyên gia thời WTO được ưu tiên lựa chọn trong số những chuyên viên (expert) độc lập, không làm việc cho bao gồm phủ, tất cả uy tín quốc tế về cơ chế hoặc luật dịch vụ thương mại quốc tế. Thành phần của từng nhóm chuyên viên từ 3-5 người. Trọng trách của nhóm chuyên gia là giúp Cơ quan giải quyết và xử lý tranh chấp của WTO, làm rõ ràng nội dung tranh chấp và khuyến cáo một giải pháp để các bên hữu quan xử lý tranh chấp của họ cân xứng với các hiệp định dịch vụ thương mại có liên quan. Trong quy trình xem xét sự việc, nhóm chuyên viên có quyền tìm kiếm kiếm thông tin từ số đông nguồn cùng trưng cầu ý kiến giám định của những chuyên gia phía bên ngoài về những vấn đề kỹ thuật. Tổng thể quá trình xử lý tranh chấp từ bỏ thời điểm những bên tranh chấp tự đàm phán với nhau cho tới khi nhóm chuyên gia đệ trình báo cáo lên DSB về tối đa không thực sự một năm, trong số ấy thời gian tính từ lúc thời điểm thành lập nhóm siêng gia cho tới khi đệ trình report tối đa không quá 6 tháng. Report của nhóm chuyên gia sẽ được gửi đến cho những bên tranh chấp trong vòng 6 tháng, vào trường hòa hợp tranh chấp liên quan tới các hàng hoá dễ dàng hư hỏng trong ṿng 3 tháng cùng gửi đến toàn bộ các member của WTO kế tiếp 3 tuần. Sau 60 ngày, báo cáo của nhóm chuyên viên sẽ tự động hóa trở thành đưa ra quyết định của DSB nếu không có sự đồng thuận của tất cả các nước thành viên WTO, nói cả hai bên tranh chấp bác bỏ bỏ nội dung của báo cáo.

phòng ban phúc thẩm thường xuyên trực: trong số những nét bắt đầu của máy bộ giải quyết tranh chấp của WTO là việc thành lập Cơ quan phúc thẩm thường xuyên trực. Cơ quan này có 7 thành viên, vì chưng Cơ quan giải quyết tranh chấp bổ nhiệm với nhiệm kỳ 4 năm, là những chuyên viên pháp lý và thương mại dịch vụ quốc tế có tay nghề lâu năm. Ban ngành này có công dụng xem xét theo giấy tờ thủ tục phúc thẩm report của nhóm chuyên gia, theo ý kiến đề nghị của một trong các bên tranh chấp. Tuy nhiên, phạm vi “phúc thẩm"" chỉ áp dụng đối với những kết luận và giải thích pháp lý được chỉ dẫn trong báo cáo của nhóm siêng gia. Lúc có đề nghị xem xét phúc thẩm, cơ quan phúc thẩm trực thuộc sẽ lập ra một đội nhóm phúc thẩm lẻ tẻ cho mỗi một vụ tranh chấp, bao hàm 3 thành viên. Team phúc thẩm có thẩm quyền hoặc giữ nguyên, đổi khác hoặc hủy bỏ những lý giải và kết luận pháp lý nêu trong report của nhóm siêng gia. Báo cáo của nhóm phúc thẩm sẽ tiến hành đệ trình lên DSB để thông qua. Bài toán thông qua report phúc thẩm được thực hiện theo bề ngoài đồng thuận tiêu cực và ngay sát như mang ý nghĩa chất từ động. Những bên tranh chấp bao gồm nghĩa vụ triển khai vô điều kiện quyết định ở đầu cuối của DSB bên trên cơ sở report phúc thẩm. Thời hạn để ý phúc thẩm là 60 ngày, rất có thể được gia hạn nhưng không thực sự 90 ngày.

6.2.2. Thực hiện quyết định của Cơ quan xử lý tranh chấp và vận dụng biện pháp trả đũa

đưa ra quyết định về giải quyết tranh chấp được DSB trải qua theo lý lẽ đồng thuận tiêu cực có giá trị pháp luật và bao gồm tính chống chế thi hành so với các mặt tranh chấp.

thường thì thì bên thua kiện có nhiệm vụ bãi bỏ những quy định hoặc ngừng áp dụng các biện pháp nhưng nhóm chuyên viên kết luận là vi phạm quy định trong các hiệp định có liên quan của WTO. Để bảo vệ là bên thua kiện vẫn thực hiện trang nghiêm quyết định của DSB với để tránh tình trạng ""rơi vào im lặng"", WTO đưa ra một vẻ ngoài theo dơi và giám sát và đo lường việc thực hiện quyết định. Trong vòng 30 này kể từ ngày thông qua báo cáo của nhóm chăm gia, mặt thua khiếu nại phải thông báo cho DSB biết về những biện pháp mà nước này dự định vận dụng để thực hiện khuyến nghị của tập thể nhóm chuyên gia. Ví như nước này vì tại sao nào kia không thể thực hiện ngay đề xuất của nhóm chuyên gia th́ DSB có thể có thể chấp nhận được nước này được triển khai trong 1 thời hạn ""hợp lý"". Cùng nếu vào thời hạn hợp lý đó bên thua khiếu nại vẫn ko thể triển khai được lời khuyên của nhóm chuyên gia thì nước này có nghĩa vụ hiệp thương với mặt thắng khiếu nại về nấc độ đền bù thiệt hại, ví dụ như giảm thuế quan đối với một sản phẩm nào đó hữu ích cho bên thắng kiện. Nếu trong tầm 20 ngày kể từ ngày chấm dứt thời hạn hòa hợp lý, các bên tranh chấp không đạt được thỏa thuận về nấc độ bồi thường thì mặt thắng kiện tất cả quyền yêu ước DSB được cho phép áp dụng những biện pháp trả đũa, cụ thể là tạm ngưng việc cho mặt thua khiếu nại hưởng đa số nhân nhượng thuế quan tiền hoặc nhất thời ngưng thực hiện những nghĩa vụ so với bên thua thảm kiện theo hiệp định bao gồm liên quan.

phương án trả đũa phải tương ứng với cường độ thiệt hại và đề nghị được triển khai trong lĩnh vực (sector) thương mại dịch vụ mà bên thua kiện bị thiệt hại. Để đảm bảo an toàn tính kết quả của các biện pháp trả đũa và rút ghê nghiệm, WTO lý lẽ trong ngôi trường hợp vấn đề áp dụng các biện pháp trả nủa mà nghành bị thiệt sợ hãi là không thực tế hoặc không có kết quả thì bên thắng kiện bao gồm quyền yêu mong DSB chất nhận được trả đũa trong một nghành nghề dịch vụ khác (trả đũa chéo). Ví dụ điển hình một nước đang cách tân và phát triển sẽ khó rất có thể áp dụng một cách tác dụng biện pháp trả nủa trong lĩnh vực thương mại sản phẩm hoá đối với một nước cải cách và phát triển nhưng giả dụ trả đũa trong lĩnh vực thương mại dịch vụ hoặc download trí tuệ thì có thể sẽ công dụng hơn. Không dừng lại ở đó nữa, trong một ngôi trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, bên thắng kiện còn có thể yêu ước DSB cho phép trả đũa giữa những lĩnh vực thuộc những hiệp định thương mại dịch vụ khác với hiệp định thương mại dịch vụ bên chiến bại kiện vi phạm. Tuy nhiên, để bảo vệ sự công bằng và vào trường hợp gồm tranh chấp về cường độ trả đũa, WTO cũng đành cho bên thua khiếu nại quyền gửi tranh chấp nói bên trên ra giải quyết theo thủ tục trọng tài. Ra quyết định trọng tài về vụ việc này là quyết định cuối cùng và có mức giá trị thi hành với cả các bên.

6.2.3. Những phương thức xử lý tranh chấp khác

Ngoài cách thức của DSB, những nước member WTO còn rất có thể sử dụng phần lớn phương thức giải quyết và xử lý tranh chấp không giống trong Công pháp thế giới như trọng tài liên non sông (intersate arbitration), trung gian (mediation) với hoà giải (conciliation). Điều 25 thỏa thuận hợp tác DSU quy định các nước thành viên rất có thể giải quyết tranh chấp cùng với nhau thông qua trọng tài so với những tranh chấp nếu các nước này thỏa thuận nhất trí thực hiện cơ chế này và chấp nhận tuân thủ đưa ra quyết định của trọng tài.

những nước cũng có thể sử dụng lý lẽ trung gian hoặc hoà giải của một bên thứ ba. Riêng so với những tranh chấp nhưng một mặt là nước kém cải tiến và phát triển nhất thì tgđ WTO hoàn toàn có thể đứng ra có tác dụng trung gian hoặc hoà giải.

ngoài cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp chung ra, một vài hiệp định thương mại dịch vụ đa biên của WTO cũng luật pháp những cơ chế xử lý tranh chấp quánh biệt. Ví như Hiệp định về trợ cấp tất cả quy định thủ tục riêng về giải quyết tranh chấp tương quan đến hàng dệt trước Cơ quan thống kê giám sát hàng dệt. Trong trường hợp những quy định về cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp đặc trưng khác cùng với những pháp luật về cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp thông thường th́ những phép tắc trong cơ chế đặc biệt quan trọng thắng thế.

6.2.4. Những nước đang cách tân và phát triển và Cơ chế xử lý tranh chấp của WTO

khoác dù luôn luôn chiếm nhiều phần tại GATT, nhưng bởi vì những lý do lịch sử (đa số các nước đang cải tiến và phát triển đă từng là thuộc địa của những nước phân phát triển) nên các nước đang cải cách và phát triển thường tất cả thái độ ""nghi ngờ"" với ""e dè"" so với những hiệ tượng do các nước phương Tây để ra. Vào một phân tích được công bố vào năm 1985, Uỷ ban thương mại dịch vụ quốc tế của Mỹ (USIC) đă chỉ ra một số vì sao làm cho các nước đang trở nên tân tiến ít áp dụng đến Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT:

-Thứ nhất, các nước vẫn phát triển không tồn tại đội ngũ chuyên gia pháp lý có trình độ chuyên môn và tay nghề trong việc tham gia xử lý các tranh chấp thương mại dịch vụ quốc tế với cũng không có khả năng tài chủ yếu để đi mướn các chuyên gia phương Tây;

- lắp thêm hai, vai trung phong lý sốt ruột rằng giả dụ đi khiếu nại cáo các nước cách tân và phát triển thì có khi họ bắt buộc chịu thiệt nhiều hơn là được lợi, “chưa được vạ thì má vẫn sưng"". Sự phụ thuộc vào thị phần và những nguồn hỗ trợ về tài thiết yếu của châu mỹ là trong những lý do khiến cho các nước đang cải cách và phát triển rất xấu hổ va chạm với các nước trở nên tân tiến và nếu tất cả tranh chấp thì các nước này chủ trương xử lý tuy nhiên phương, kín đáo với thường là sẵn sàng nhượng bộ;

- sản phẩm công nghệ ba, các nước đang trở nên tân tiến nhận thức được rằng mặc dầu họ có thắng kiện cùng dám dũng cảm áp đặt những biện pháp trả đũa hòa hợp pháp chăng nữa thì cũng không lấy lại hiệu quả và rất có thể có một ảnh hưởng tích cực đến phương pháp cư xử của những nước phát triển;

- đồ vật tư, tuy gia nhập GATT ngay từ lúc mới ra đời nhưng những nước đang trở nên tân tiến vẫn còn duy trì thái độ trù trừ trong tiến trình hội nhập vào nền kinh tế tài chính thế giới. Đa số các nước này nhận định rằng Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT cũng chỉ là giữa những công cụ của các nước phương Tây sử dụng để ép buộc họ mở cửa thị trường.

Vớí những lý do nói trên, cách nhìn chung của những nước vẫn phát triển đối với Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT trong khoảng 30 năm (từ 1948-1979) là ""phớt lờ” hình thức này. Vào khoảng thời hạn này, số vụ kiện của các nước đang phát triển chỉ chiếm tất cả 12% tổng số những vụ kiện trên GATT và đa số là hoàn thành thông qua yêu quý lượng trước khi nhóm chuyên viên của GATT thông qua report cuối cùng.

Chỉ đến thời kỳ sau Ṿòng Tokyo, những nước sẽ phát triển, nhất là một số nước NIC như Braxin, Mêhicô, Ấn Độ, Achentina mới thực sự nhiệt tình và sử dụng liên tục hơn Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT. Sự đổi khác này bắt nguồn từ những lư vì chưng sau. Máy nhất, sự giảm sút của thương mại trái đất những năm 1970 do tác động của hai cuộc rủi ro khủng hoảng dầu lửa đang dẫn tới sự việc trỗi dậy của chủ nghĩa bảo hộ ở hầu như các nước công nghiệp phát triển. đồ vật hai, quy trình công nghiệp hoá tại một số nước đang phát triển đă đưa về những thành quả đầu tiên nổi nhảy nhất là trong một trong những ngành chế tạo công nghiệp cùng chế biến, những nước NIC đă đã đạt được ưu thế đối đầu và cạnh tranh với các sản phẩm cùng nhiều loại của phương Tây và đã bắt đầu dư thừa năng lực sản xuất trong một số nghành nghề như may mặc, năng lượng điện tử dân dụng, thép. Các nước này bắt đầu nhận thức được cần được sử dụng nhiều mức sử dụng để tiếp cận thị trường tiêu thụ của những nước phương Tây và khi cần thiết sử dụng cả Cơ chế xử lý tranh chấp.

ngoài ra việc thành lập một bộ phận pháp lý (Legal Office) trực trực thuộc Ban Thư kư, GATT đă giúp cung cấp những trợ giúp kỹ thuật có tác dụng cho những nước đang phát triển trong việc phân tích về tổ chức cơ cấu thể chế với pháp lư của GATT và support pháp lư cho những nước này trong vượt trình chuẩn bị các tư liệu và giấy tờ thủ tục khiếu kiện.

trong khoảng 15 năm (1979-1994), số lượng những vụ kiện của các nước đang cải tiến và phát triển chống lại các nước phát triển đă tăng lên tới mức 25% tổng số những vụ kiện trên GATT (25/117 vụ).

Ở ṿòng thảo luận Uruguay, Braxin đă chỉ dẫn đề nghị cần thiết phải áp dụng nguyên tắc đối xử quan trọng đối với những nước đang cách tân và phát triển khi áp dụng Cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT. Đề nghị này đă được chấp nhận và thể hiện trong thỏa thuận hợp tác về Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO, cụ thể như sau:

- những nước sẽ phát triển rất có thể yêu cầu tổng giám đốc WTO đứng ra có tác dụng trung gian, hoà giải trong trường hợp tất cả tranh chấp với những nước phạt triển;

- Trong nguyên tố của nhóm chuyên gia nhất thiết bắt buộc có một thành viên là công dân của một nước đang phát triển, trừ lúc nước đang cải cách và phát triển có tương quan không yêu cầu như vậy;

- thời hạn để giải quyết và xử lý tranh chấp với những nước sẽ phát triển hoàn toàn có thể được kéo dài ra hơn so với biện pháp chung;

- những nước phân phát triển cần phải có thái độ kìm nén khi áp dụng những biện pháp trả đũa đối với bên lose kiện là nước đã phát triển;

- những nước vạc triển hoàn toàn có thể được phép áp dụng các biện pháp trả đũa chéo đối với mặt thua kiện là nước vạc triển;

- các nước vẫn phát triển rất có thể yêu mong Ban Thư kư WTO giúp đỡ Pháp lư khi bao gồm tranh chấp;

các nước đang cải cách và phát triển đă hối hả nhận thức lợi ích từ việc thực hiện Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO và chỉ với sau gần 5 năm, các nước đang cách tân và phát triển đă biến nhóm những nước thực hiện nhiều độc nhất vô nhị cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp new của WTO.

7. Cơ chế kiểm điểm chế độ thương mại

trong số những yêu mong Cơ bạn dạng đối cùng với những công ty tham gia vào dịch vụ thương mại quốc tế là tính bất biến và có thể dự dự báo của chính sách và khối hệ thống pháp lý về thương mại. Trong WTO, hai phương châm này được thực hiện thông qua hiệ tượng kiểm điểm chính sách thươngmại (TPRM), có được tại Vòng dàn xếp Uruguay và đã được áp dụng tạm thời từ năm l989 theo quyết định của hội nghị Bộ trưởng review giữa kỳ tại Montréal, Canađa. Nội dung bao gồm của TPRM là chu đáo định kỳ, tiến công giá cơ chế và thực tiễn dịch vụ thương mại của toàn bộ các member WTO. Việc kiểm điểm triển khai theo hình thức nước thành viên bao gồm vị trí càng đặc trưng trong thương mại quốc tế thì sẽ càng phải kiểm điểm liên tục hơn những nước thành viên khác. VÌ vậy, bốn cường quốc thương mại dịch vụ lớn nhất nhân loại là liên hiệp châu Âu, Hoa Kỳ, Nhật phiên bản và Canada đã kiểm điểm 2 năm/lần, 16 thành viên xếp tiếp sau đó vẫn kiểm điểm 4 năm/ lần. Trung b́nh 1 năm có khoảng 20 nước cần kiểm điểm chế độ thương mại.

qui định kiểm điểm chính sách thương mại khác với Cơ chế xử lý tranh chấp là không có quyền cưỡng chế hoặc giải thích các điều khoản của những Hiệp định của WTO.

mục đích của TPRM là thông qua cơ chế kiểm điểm giúp những thành viên vâng lệnh các qui định lệ, phép tắc của WTO và các cam đoan riêng của mình. Đồng thời, nhân thời cơ kiểm điểm này, các nước member có cơ hội giải thích và làm cho những thành viên khác đọc biết rộng về chế độ và thực tiễn thương mại dịch vụ của nước mình tương tự như về những khó khăn mà nước đó tất cả thể gặp gỡ phải khi triển khai các cam đoan của mình.

vấn đề kiểm điểm cơ chế thương mại được triển khai trên cửa hàng hai báo cáo, một do Ban Thư ký kết WTO soạn thảo với một vị nước kiểm điểm biên soạn thảo báo cáo của Ban Thư ký được soạn theo mẫu bao hàm phần ""Nhận xét khái quát"" cùng 4 chương về môi trường thiên nhiên kinh tế, những khía cạnh thể chế và ra đưa ra quyết định về thương mại dịch vụ và đầu tư, các biện pháp thực hiện chính sách và thực tiễn dịch vụ thương mại trong từng lĩnh vực. Để bảo vệ tính đúng mực về những thông tin nêu vào báo cáo, Ban Thư cam kết sẽ cử một đoàn quan lại chức đi thăm nước kiểm điểm để luận bàn và kiểm soát lại những số liệu và tin tức có liên quan đến cơ chế thương mại của nước này.

report của nước kiểm điểm mang tên gọi là ""Tuyên tía về bao gồm sách"" (Policy Statement) gồm nội dung chính là giới thiệu khái quát về những kim chỉ nam và phương hướng chính trong cơ chế thương mại của bản thân và reviews về triển vọng vào tương lai. Hai report nói trên vẫn được những thành viên WTO xem xét, trao đổi tại phiên họp của cơ quan kiểm điểm. Nước kiểm điểm vẫn phải vấn đáp hoặc phân tích và lý giải về hầu như điểm nêu trong report của Ban Thư kư. Phần dìm xét bao hàm trong report của Ban Thư cam kết và kết luận sau cuối của chủ tịch phiên họp được công bố công khai và chuyển lên home của WTO bên trên Internet.

TPRM đóng góp một sứ mệnh rất quan trọng đặc biệt trong hệ thống thương mại nhiều phương. TPRM được xem như là diễn đàn duy nhất, nơi tất cả các thành viên bắt buộc định kỳ ""tự kiểm điểm"" về cơ chế và thực tiễn thương mại của mình trước toàn bộ các member khác. TPRM cũng là thời cơ để những nước thành viên, nhất là các nước đang cách tân và phát triển nhận sự giúp đỡ kỹ thuật của Ban Thư ký kết WTO, tìm hiểu về các cơ chế thương mại của các thành viên khác. TPRM cũng giúp các thành viên liên quan các cải cách thương mại quan trọng nhân lúc kiểm điểm việc thực hiện những khẳng định thương mại.

Xem thêm: Tiểu Sử Ca Sĩ Phương Mỹ Chi Bao Nhiêu Tuổi, Phương Mỹ Chi Là Ai

TPRM cũng thúc đẩy quy trình minh bạch hoá trong vấn đề ra ra quyết định và cách thức lệ về thương mại dịch vụ tại các nước thành viên. Mặc dù nhiên, hiệp định về TPRM cũng phân tích “minh bạch hoá” là vụ việc chính trị nội cỗ của mỗi nước và phải được triển khai trên cơ sở tự nguyện, bao gồm tính cho sự biệt lập về hệ thống chính trị và pháp luật của từng nước thành viên.